历时10多个小时，贵州习水县嫖宿幼女案庭审于昨天凌晨结束，此案将择日宣判。习水县法院透露，8日8时30分庭审开始，中午短暂休庭后，14时左右继续审理，直至9日零时30分左右庭审全部结束。据了解，涉案人大代表母明忠暂时未审。

一审持续10余小时

　　8日上午主要审判38岁的袁荣会，她被诉“强迫、容留、介绍妇女卖淫罪”。公诉机关指出，2007年10月，袁荣会在习水县佳和市场非法经营旅社期间，认识了14岁的辍学女孩刘某及其男友袁某，3人商量由刘某和袁某寻找女生，带到袁荣会位于习水县老司法局宿舍的租住房内卖淫，由袁荣会联系嫖客。袁荣会按嫖资的30%收取“卫生费”，剩余嫖资归刘某和袁某所有。而刘某和袁某则以打毒针、拍裸照、殴打等手段胁迫女生卖淫。

　　2007年10月至2008年6月，袁荣会先后容留介绍11名中小学女生卖淫，至少邀约13人来嫖娼，包括5名公职人员和一名县人大代表，其中陈孟然将一幼女带到习水县东方大酒店嫖宿。

　　法庭上，公诉人向法庭举出了被害人陈述、证人证言等证据，并对证据进行了质证。就全案事实、证据、适用法律等问题进行法庭辩论。案件从8日8时30分开审，直到9日零时30分结束，合议庭决定择日进行宣判。

仅4名记者获准旁听

　　习水县法院门前从没聚集过这么多人。人们从四面八方涌到这里，希望看到一群“伤天害理”之徒被绳之以法。

　　气愤的人们试图说服法警放他们进去，一位坐了40多分钟车从土城镇赶来的农民说，“受害女生的情况是隐私，被告人长什么样，不能让群众看一看吗？”

　　媒体记者也从全国各地来到这里，联合要求进入法庭旁听。经过两个多小时的协调，习水县法院和遵义市中院向贵州省高院提出申请。8日早上，诸媒体被告知，只有新华社和中央电视台的4名记者可以进入庭审现场，但不得携带任何器材设备和纸笔。

人大代表暂时未审

　　9时30分，法警在法院的台阶下拉起一道警戒线。警戒线外，受害女生康倩的父亲试图进入法庭。在记者联系他之前，他甚至不知道开庭的日期。8日一早，他带着身份证和户口簿来到法院，想申请进入法庭，看一看侮辱了他女儿的县人大代表。但立案庭法官莫任利说，“按法律规定，未成年人的隐私权受到保护。”

　　康父拿出户口簿，试着解释作为未满15岁的女儿的监护人，自己应该进入法庭旁听。但法官说：“你进去，一是影响不好，二是确实违法。判了以后判决书会给你，你可以过几天提起民事诉讼。”

　　另一位法官向康父解释说，本案分两个案件开庭，与康倩相关的被告母明忠（县人大代表、利民房地产开发公司经理）当天暂时不审，所以康父无权进入法庭。

女生作证仅一分钟

　　8日，受害女生王清在班主任老师和母亲的陪伴下出庭作证。但是“很紧张”地等候了一上午并未被要求出庭，直到下午，她才被一名工作人员带到一间办公室，里面有6名身着制服的人。法官问她“有多大”“有多高”，并问“和李瑜是不是同班同学？”王清否认后，被带出办公室，整个作证过程“不到一分钟”。

　　王清说，她并没有在法院看到其他与本案相关的女生，作证时“有点害怕”，但现在心情比较平静。

>>涉案5名公职人员详情

姓名职务年龄

李守明县政府移民办主任 47岁

陈 村县同民镇司法所干部 38岁

黄永亮习水县社保局干部 28岁

陈孟然县马临工业区国土所所长 27岁

冯支洋县第一职业高中教师 43岁

检察院指控犯罪事实

　　2008年5月的一个晚上，冯支洋在袁荣会的电话邀约下来到租住房内嫖宿幼女王清，支付了100元。次日晚，冯支洋又欲嫖宿王清，由于王清身体不适而作罢。但在王清的要求下，冯支洋支付10元嫖资。同月的一天，冯支洋又来到袁荣会家中，嫖宿幼女李瑜并支付100元。

　　2008年4月的一天，李守明在袁荣会的电话邀约下到袁荣会租住房内，嫖宿幼女王清，支付100元。

　　2008年6月某日晚，刘某电话联系陈孟然，谈妥以400元嫖宿“处女”。后陈孟然将王清带至习水县东方大酒店进行嫖宿，因怀疑王清不是“处女”，经与王清还价后，支付100元。

　　2008年5月某日晚，冯勇到袁荣会家中嫖宿幼女李瑜，支付1500元嫖资……

>>焦点

是嫖宿还是强奸

　　对于此案为何以“嫖宿幼女罪”起诉，而不是“强奸幼女罪”，二者有何不同？

　　此前，习水县检察院检察长曾解释说，这是为了更严厉地打击犯罪，因为嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，相对于强奸罪的量刑起点3年更高。

　　此言一出，质疑声不断。有评论认为，这位检察长只向民众介绍了最低刑，而闭口不谈最高刑。因为强奸罪是一个远重于嫖宿幼女罪的罪种，根据《刑法》规定，嫖宿幼女罪最高判15年有期徒，即便数罪并罚也只能判20年，而强奸幼女罪最高可处无期徒刑或死刑。

　　最先参与侦查的遵义市公安局治安支队案件侦查大队大队长陈杰说，公安机关最初就是以涉嫌“嫖宿幼女罪”对嫌疑人进行提讯逮捕的，因为根据司法解释，是否构成“嫖宿”的两个条件为“明知”和“有经济交往”，办案人员认为二者具备，所以定性为“嫖宿”而不是“强奸”。（文中未成年人均为化名）据新华社《中国青年报》报道