记者 陈国栋报道　 昨上午9时许，潼南县法院一楼第二审判庭，主审法官与公诉人端坐台上，准备开庭审理潼南县国土房管局原副局长王代华贪污一案。旁听席上，坐满了市民。

　　原定的开庭时间已过，被告却迟迟未到场，法官和检察官都有点着急。这时，法官接到通知，“被告人去向不明。”经过一番合议，法官以出现不可抗拒因素为由，宣布中止审理此案。

　　旁听席上一片哗然。王代华明明关在看守所里，难道飞了不成？

开庭时：法警队报告“被告不见了”

　　昨晨6时许，潼南县法院法警队3名民警风尘仆仆地赶往合川区看守所，涉嫌职务犯罪的王代华被羁押于此。

　　7时许，一行人来到看守所，递上相关法律文书，表示将带王代华回潼南县法院进行审判。看守所工作人员查了一下在押人员花名册，然后一脸遗憾地说：“对不起，9月23日他就离开这里了。”

　　“今天可是庭审的日子。”3名法警一听大吃一惊。问去向，对方摇头，只道“潼南检察院把人带走了”。出于慎重起见，法警请看守所出了一个证明，证明写道：“王代华已于9月23日被带走，羁押他处。”

　　随后，法警返回法院复命。同时，他们紧急向院领导汇报：“被告不见了！”

　　此时，法官、检察官正等候疑犯到庭。法官惊闻此事，只得暂时中断庭审。经过合议庭合议，法官认为出现了不可抗力因素，于是中止审理此案。

　　消息一传出，旁听席上一片哗然，关于王代华的去向，众说纷纭。

　　据悉，今年9月11日，法警到合川区看守所向王代华送达了起诉状副本，上面明确告知“9月23日开庭”。

　　法官问参与庭审、作为公诉人的潼南县检察院检察官：“这是怎么回事？”检察官称，此前没接到任何通知。

　　这么重要的事情，检察院为何没告知法院？检察院内，上下为何不沟通？法官疑惑不解。

律 师：检察院、看守所无权这样做

　　法律界人士普遍认为，出现这一情况，责任在于潼南县检察院和合川区看守所。据悉，检察院提起公诉后，案件已进入审判阶段，按照有关规定，未经法院同意，任何个人、单位不得与嫌疑人见面，更不能私自变更羁押措施和场地。

　　如果需要与嫌疑人见面，或变更羁押措施和场地，则需要持刑事案件换押提讯提解证（简称“一证通”），上面有各个环节的记录。进入审判阶段后，“一证通”留在法院。然而，当法警手持“一证通”去提人时，嫌疑人却被提走。

　　本报新闻律师团成员衡信律师事务所律师唐用强认为，潼南县检察院和合川区看守所都无权采取这些措施。他认为，我国刑事诉讼法采取公安、检察院、法院三级分工负责的形式，3个单位之间互相制约、督促。检察院和看守所的这一行为，让法院工作无法进行，无法行使职权，“存在私下交易的嫌疑。”

　　同时，他认为，此举还可能造成当事人合法权益受损，如增加羁押期或使当事人人身受到伤害等。

　　昨日，许多从事了二三十年法律工作的人士闻听此事，皆表示“闻所未闻”。

检察：我们是从当事人的角度着想

　　昨下午3时许，记者到潼南县检察院采访。直到下午6时许，县检察院职侦局一位负责人才与记者联系上。

　　他说，疑犯是潼南人，为了办案需要，有关方面将他关押在合川区看守所。之所以将疑犯转走，是因为疑犯本人“无钱少衣，觉得合川区看守所条件太艰苦，要求换地方”。检察院同意了对方这个请求，将他转到南岸区长航看守所。

　　他表示，在这件事上，检察院确实做得不对，之前该加强与法院的沟通，应当依法办事。“不过我们会想办法弥补，比如与法院沟通，向当事人解释等。”他最后称，他对记者所说不权威，“只代表个人意见。”

　　知情人称，潼南县检察院拟同潼南县法院商量，改日审理此案。

王代华其人

王代华：男，出生于1965年10月，潼南县梓潼镇人。

　　1972年9月至1985年6月，分别在梓潼中学读小学、初中和永川农校读中专；1985年7月至1991年9月，在梓潼镇政府工作，任办公室干事；1991年10月至1998年11月任梓潼镇政府农办副主任、主任、办公室主任、四方办事处书记；1998年12月至2001年8月，任梓潼镇政府副镇长，兼凉风垭经济园区建设有限责任公司副总经理；2001年9月至2003年3月，任潼南县凉风垭建设办主任兼总经理；2003年3月至2008年初，在潼南县国土房管局工作，任副局长（其间：2001年9月至2003年12月在重庆市委党校学习法律专业）。

　　今年3月6日，王代华因涉嫌贪污30万余元，被公安机关刑拘，随后被关押于合川区看守所。3月20日，王代华被潼南县检察院批准逮捕。