最好戒掉“三国瘾”

    法治周末：你之前也说过反对以论带史。在《三国纪》中，《千年一梦》这一节，从161页到166页，你用了6页，对《三国演义》的价值观作了一个很详细的辨析，也提出了你自己的见解。在后记中，你用了5页的篇幅，批评三国表现出的国民心态，你是不是在用历史的酒杯浇自己的块垒？
    易中天：那倒也不是。实际上写到这个地方，这些话必须说出来。我们读历史也好，写历史也好，到底为什么？就个人而言，无非是让自己活的好一点。说的再大一点，让我们整个国家民族也好一点。如果发现了不好的东西，为什么不说出来？那就得说。而尤其是在三国这一段，因为《三国演义》的影响太大了，它绕不过去，非说不可。所以这些文字叫做箭在弦上不得不发，我在写作当中其实更多的是服从一种内心的冲动。

    法治周末：这也是你得到写作快感的一种方式和必然。
    易中天：对，当我觉得这个地方真是有话要说的时候，我是一定会说的，我不会管人家说，“历史书怎么可以这样写”，我根本不会管这个问题。因为我再说一遍，它(《易中天中华史》)在命名之初就意味着，它就是独一无二和与众不同。

    法治周末：会有你自己的烙印。
    易中天：对，强烈的、鲜明的烙印，一定的。因此，没有任何条条框框可以束缚，因为我是光脚的，哪只鞋都不穿，就是光着脚，摸着石头过河，甭管这个河有多宽，也可能走到半路淹死了，有可能走到岸上了，5年以后我们看吧。因为还有5年(完成)，按照计划。

    法治周末：你说，“三国热”这种国民心态，跟大中华文化圈的精神追求，很可疑。《三国演义》历久不衰，百看不厌的就是你说的八个字：心机、算计、权术、谋略。他们可以用于战场、官场、商场和情场。但是，你自己恰恰是因为2005年讲三国而成功，这算不算是一个悖论？
    易中天：当时《品三国》的时候，就没怎么强调它的一些权术和权谋，是想能够改变这种功利心态，可惜改不掉。我们这个文明的传统缺一个很重要的东西，就是法治。缺法治精神，缺契约观念。当我们的经济变成市场经济以后，也许会改善。至少现在还是一点点在改，一点点在变。

    法治周末：2006年的时候，你说过历史不是少数人的专利。从《品三国》到《易中天中华史》的《三国纪》，你觉得是身体力行在打破历史层的垄断权，还是说你本身就是一个知识人，本身你就有这种需求，或者说两个原因都有。
    易中天：好像两个原因都不是吧！其实写《易中天中华史》是我一个愿望，一个长期以来的愿望。早在《品三国》之前就已经有这个愿望了。只是没有找到一种最好的表述方式。为什么要写《易中天中华史》？首先，作为Chinese总要找到自己的根。比如海外华人华侨，他们很关心中国的状况，也很惦记自己的祖先，总觉得根在这个地方。因此我就有一个好奇。至少，为什么华人的身份认同感这么强？那一定是有原因的。甚至，中国之所以成为中国，也是有原因的。
    不把这个原因找到，心里不踏实，这个恐怕是最最重要的原因。

上一页  [1] [2] [3] [4]