原题：吴起“女生施暴学妹事件”持续发酵——
          饱受质疑的回应

法治周末记者 任东杰

       1月7日，《法治周末》以《女生施暴学妹的幕后魅影》为题，对发生在陕西省吴起县吴起高级中学的高二女生向学妹施暴以及背景进行了报道，引起社会广泛关注，一时舆论哗然。大量新闻媒体、网站转载；多家新闻媒体跟进采访报道；“逼学妹向官员卖处”在中国互联网协会联合人民网整理出的1月8日微信热搜关键词排名中位列第一；媒体和网站还刊出大量评论文章。面对如潮的公众指责、批评，法治周末记者调查发现，吴起县政府官方网站上挂出的《情况说明》引发了社会公众更强烈的质疑。
       一位受害学生的家长1月10日在接受记者采访时，指责这个《情况说明》不客观、不全面，是偏听一面之词。
       1月11日，吴起官方调查组的一位成员向法治周末记者坦承，他们的调查不深入，作出的《情况说明》不够严谨。

       吴起官方的回应遭受质疑

       1月8日，吴起县以吴起县委外宣办的名义在县政府网站上发布了《关于网曝“陕西女生对学妹施暴：被指收百万为官员找处女”的情况说明》。
       该《情况说明》称，(2014年)11月17日，吴起县检察院以需进一步核实在讯问中嫌疑人王某供述其曾有给郑某(女，某酒店KTV工作人员)介绍卖淫行为的案件线索予以退查。经吴起县公安局补充侦查证实，并报经县检察院审查认定，王某、郑某、齐某(郑某朋友，系网曝县人大代表、某村主任)涉嫌介绍卖淫案证据不足，未予批捕，要求继续侦查。同时，经公安机关反复侦查，目前该案中未发现任何涉及公职人员参与卖淫嫖娼行为线索。
       该《情况说明》还称，经公安部门在银行系统查证并与嫌疑人核实，6名犯罪嫌疑人中无一人持有银行卡，侦查未发现网称“120万元、80万元”两张银行卡线索。
       记者网上检索发现，吴起县官方的这次回应，不仅没有释解社会公众的疑问，反而又引起了众多网友的质疑和吐槽。
       1月11日，带着疑问，法治周末记者拨通了吴起县委宣传部副部长闫文学(音)的电话。
       闫文学向记者介绍说，县里专门成立了领导小组，成员有公安局、检察院、法院、县委办、政府办、宣传部、纪检委、教育局，由县委常委、常务副县长牵头，任组长。县委外宣办是县委宣传部的一个下属部门，那个《情况说明》是宣传部根据相关单位提供的材料进行的汇总，代表县委、县政府形成的，“每个单位说的话，他们必须自己负责”。
       闫文学告诉法治周末记者：“KTV的工作人员郑某让王某介绍过卖淫对象，没有介绍成。”
       闫文学还向记者透露，齐某已被公安局取保候审。
       “既然王某介绍过卖淫对象，虽然没有介绍成过，那她介绍的是谁？又介绍给谁？郑某为什么要找王某介绍？齐某在涉嫌的介绍卖淫案中是什么角色？公安局为什么要给齐某办理取保候审？”记者问闫文学。
       “这是案情，不能透露，涉及到未成年人隐私。”闫文学解释。
       “这起案件还没起诉到法院，为什么让法院参加领导小组？案件法院以后还怎么审？”
       “《情况说明》中提到王某、郑某、齐某涉嫌的介绍卖淫案，公安机关还在继续侦查，既然还没侦查终结，为什么就急着否认有公职人员参与其中？”
       “银行有很多家，公安机关都调查了哪些家？几个犯罪嫌疑人的名下没有银行卡，就说明她们手里没有银行卡吗？媒体报道中提到的带头打人的两个高二女生有两张120万元、80万元银行卡，是不是线索？”
       针对记者提出的上述问题，闫文学向记者解释说，他是宣传部的，不太懂法律问题，记者如果采访，他只能以通稿为准回答记者。
       随后，记者把多个问题给吴起县公安局侯局长发去了短信，希望能得到他的解释，但直到发稿时也未收到他的回复。
       有受害学生家长和施暴学生的家长向法治周末记者证实，县里没有人找他们了解相关情况。他们认为，打人的孩子都被控制着，上述《情况说明》没有可信度。

[1] [2]  下一页