法讯网撰稿人　孙金栋
 　　死刑犯熊振林临刑前，对我国刑罚制度提出建议：“从和谐社会角度考虑，国家应废除死刑”。为此，有舒圣祥的时评提出：死刑犯没资格建议废除死刑吗？他的文章含义，是赞同死刑犯有资格建议废除死刑的。（4月20日红网）

 　　有文章批驳舒圣祥，其主要难点是，熊振林已被终身剥夺政治权利。只有享有政治权利的公民，才有资格对我国刑罚制度提出建议。其实，这是对政治权利的误解。政治权利的核心是选举权和被选举权。不享有政治权利的服刑犯，他们仍然可以对党的改造政策提建议，可以监督和检举狱政人员的违法行为，可以通过自学取得合法文凭。事实就是如此，并没有剥夺熊振林的话语权和建议权。他仍然可以举报，他仍然可以建议，谁也没有去堵他的嘴巴。他的建议权和任何具有政治权利的公民一样，你可以提出建议，但你提出的建议是否被采纳又是另一回事。

 　　其实，熊振林提出“国家应废除死刑”，并不是为自己。因为，即使国家立法废除死刑，也还需要经过立法程序，需要一定的时间。这段时间，绝对救不了熊振林的命。他“从和谐社会角度考虑”，出发点并没有错。但从他的口中说出来，多少有点滑天下之大稽。他以杀人狂的心理，伤心病狂地剥夺了那么多无辜的生命，他死有余辜。但不代表他不可以对自己的罪恶认罪悔罪，不代表他不能从自身心理中悟出死刑的绝望。

 　　就我国实行的死刑刑罚制度，比旧社会残忍的砍头已经有了很大的进步。对死刑犯实行缓期执行制度，留住了一些人的生命，体现了人性化的刑罚制度。“杀人偿命”的原则，本质上是以暴制暴。从法律角度，是以正文之暴制服非正义之暴。犹如战争一样，以正义的战争，消灭非正义的战争。但是，执行死刑毕竟要剥夺生命，发动战争毕竟要杀害生命。假如，废除死刑之后，以一种超过人的生命极限的长刑，让他们在终生监禁中悔悟，让新的刑罚制度去感召社会上藏有杀机的人们放弃杀机。

 　　史无前例的年代，我国领袖人物曾经说过：我国不废除死刑。这是他在特定的阶级斗争年代提出的，多少带有阶级斗争的痕迹。现在，我们提倡建设和谐社会，建议有关专家学者和立法部门，对“我国不废除死刑”作出新的认识，对“废除死刑”作出实事求是的评估，适时废除死刑。