中国法制宣传网 法讯网浙江频道 法讯网浙江频道
 | 网站首页 | 本网动态 | 下载中心 | 图片中心 | 留言本 | 法治资讯 | 舆论监督 | 经济与法制 | 法讯论坛 | 社会娱乐 | 法治视点 | 法律大讲堂 | 法治杂谈 | 反腐前沿 | 法制教育 | 律师在线 | 法治周末 | 中国民声 | 法律法规 | 地方频道 | 浙江频道 | 重庆频道 | 河北频道 | 广西频道 | 信息广角 | 艺术长廊 | 李堂平专栏 | 
栏目更新推荐  
·三十一年悬而未决之谜:浙江景宁农
·浙江佳利好霸道!老人工作八年被辞
·五株与三百株:论科研诚信与生态保
·浙江景宁:工龄认定背后的权力傲慢
·浙江省政协原副主席朱从玖严重违纪
·浙江自然资源厅一处长晚高峰地铁上
·贪念让她走上邪路:2年挪用公款2683
·台州19岁美女惨死自家车房 家人保护
点击TOP(10)  
·三十一年悬而未决之谜:浙江景宁农
·浙江佳利好霸道!老人工作八年被辞
·五株与三百株:论科研诚信与生态保
·浙江景宁:工龄认定背后的权力傲慢
·浙江省政协原副主席朱从玖严重违纪
·浙江自然资源厅一处长晚高峰地铁上
·贪念让她走上邪路:2年挪用公款2683
·台州19岁美女惨死自家车房 家人保护
·每天回家需买门票,2千万买海景别墅
·杭州58年邻居是亲兄弟,当年医院抱
图片文章  

三十一年悬而未决之

浙江佳利好霸道!老

五株与三百株:论科

浙江景宁:工龄认定
 
您现在的位置: 法宣网-中国法治宣传网【原法讯网】 >> 浙江频道 >> 社会民生 >> 正文
五株与三百株:论科研诚信与生态保护中的数字游戏
文章来源:法讯网 中国法宣网作者:胡涛 点击数:1603 更新时间:2025/7/11 文章录入:谈心    责任编辑:bjb  


中国法宣网版权及免责声明:

1、凡本网未注明来源的作品,版权均属“中国法宣网”原创或首发,未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。确需使用本网作品的,请来函联系:chinafxw@qq.com。转载时必须注明“来源:法宣网”及作者:“XXX”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明据载或讯“XXX(非中国法宣网)” 的作品,均转载自其它网络或媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。联系方式:中国法宣网   E-mail:chinafxw@qq.com  fxwzbs@foxmail.com   QQ:350273444


  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了
  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     
    关于〖五株与三百株:论科研诚信与生态保护中的数字游戏〗的最新评论:

    五株与三百株:论科研诚信与生态保护中的数字游戏

    特约撰稿人 胡涛

      浙江景宁上山头的“天台鹅耳枥”保护工作近日再次引发关注。


      当地林业部门与科研团队宣布“惊喜发现”5株新增植株,其中两株胸径超过50厘米,并观察到自然萌发的实生幼苗。

      这本应是生态保护的喜讯,却因一个关键细节而显得吊诡——早在2019年,专家已在此地发现了300余株的“天台鹅耳枥”群落,被确认为该物种最大的野生居群。

      从三百株到五株的数字跳跃,不仅暴露了科研传播中的失真现象,更折射出当代科研评价体系下某些团队为“课题绩效”而刻意制造“新发现”的浮躁风气。这种将持续性监测成果包装成突破性发现的做法,本质上是对科研诚信的伤害,也是对真正生态保护工作的干扰。

      深入分析景宁的案例,可以发现其中蕴含着科研传播中常见的三种失真模式。

      首先是“选择性强调”,即突出新增五株的“发现”属性,却淡化这属于已知三百株群体的自然增长这一事实。2025年的报道称“这是自2019年本地天台鹅耳枥居群首次被发现以来,时隔6年再次记录到新增植株”,这种表述巧妙地将持续性监测结果转化为阶段性突破。

      其次是“概念偷换”,将“新增记录”包装成“新发现”。根据2021年的报道,景宁早已开展“天台鹅耳枥保护与扩繁研究及生态保护工作”,新发现的五株理应是这一长期工作的正常成果,而非偶然所得。

      第三是“背景淡化”,报道中虽提及2019年的发现,却未明确说明三百株与五株之间的逻辑关系,导致普通读者误以为这是两个独立的发现事件。这三种失真模式共同构成了一个典型的科研包装案例,其目的很可能是为了凸显阶段性“成果”,以符合课题考核或绩效评价的要求。

      这种数字游戏背后,是当前科研评价体系的制度性缺陷。在“发表或灭亡”(publish or perish)的学术生态下,科研人员面临着产出可见成果的巨大压力。德国社会学家马克斯·韦伯(Max Weber)在《科学作为一种志业》中警告,当学术研究被异化为职业晋升的工具时,其内在价值将不可避免地受到损害。

      景宁案例中,研究团队将常规监测结果包装成重大发现,正是这种异化的体现。更值得警惕的是,这种操作获得了体制的默许甚至鼓励——当地林业部门作为合作方参与了新闻发布,显然认可这种表述方式。法国哲学家米歇尔·福柯(Michel Foucault)的权力-知识理论告诉我们,知识生产从来不是价值中立的,而是与各种权力关系和利益诉求紧密交织。当科研机构、地方政府和媒体形成共谋,将日常监测工作转化为“重大突破”时,受损的不仅是公众的知情权,更是整个社会的科学理性。

      从生态保护的专业视角看,景宁案例还暴露了我们对生物多样性保护的认知偏差。真正的物种保护是一项需要长期投入的系统工程,包括栖息地保护、种群监测、繁殖研究、社区参与等多个维度。美国生态学家丹尼尔·詹曾(Daniel Janzen)提出的“生物多样性保护三原则”强调,保护工作必须建立在扎实的基础研究、长期的资金投入和当地社区的深度参与之上。景宁的天台鹅耳枥保护本是一个成功案例——从2019年发现三百株居群,到建立固定样地监测系统,再到开展社区宣传教育活动,构成了完整的保护链条。然而,媒体和部分科研人员却执着于制造“惊喜发现”的瞬间,忽视了保护工作的连续性和系统性价值。这种偏好反映了现代社会对即时性、戏剧性事件的迷恋,以及对缓慢、持续努力的轻视。意大利思想家卡尔维诺在《树上的男爵》中写道:“真正重要的东西往往生长得很慢。”天台鹅耳枥的保护也是如此,那些看似平淡的日常监测和数据积累,远比偶尔的“新发现”更有价值。

      科研诚信是科学事业的基石,而诚信的核心在于对事实的尊重和准确表达。在景宁案例中,更恰当的做法应该是如实说明:“在持续六年的监测中,我们在已知三百株居群的基础上,新记录到五株新增个体,并首次观察到自然繁殖迹象。”这种表述既肯定了保护工作的成效,又保持了科学的严谨性。英国科学社会学家罗伯特·默顿(Robert K. Merton)提出的科学精神气质(ethos of science)包括普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义四个规范。其中“无私利性”要求科学家将科学发现置于个人利益之上,而“有组织的怀疑主义”则强调对各类主张的审慎评估。对照这些规范,将已知种群的正常增长包装成新发现的做法,显然有违科学精神。

      从三百株到五株的数字游戏,表面上只是表述方式的差异,实则反映了当代科研生态中的深层问题。当我们习惯于用“突破”“首次”“惊喜”来包装科研成果时,不仅扭曲了公众对科学认知,也伤害了科研工作本身的价值。天台鹅耳枥的保护需要的是持续的关注和投入,而非间断性的“喜讯”炒作。重建科研诚信,需要改革评价体系,强化学术共同体自律,也需要媒体和公众对科学传播保持理性审视。唯有如此,我们才能建立与自然保护相匹配的科学伦理——尊重每一个生命的内在价值,无论它是否足够“新”到能成为新闻头条。在这个意义上,景宁上山头的天台鹅耳枥不仅是一种濒危植物,更是一面镜子,照出了当代科研文化中那些需要反思的角落。

    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 |合作报刊| 友情链接 |联系法宣网|法宣邮箱| 常用工具|工作机会| 版权申明|网站管理 |

     FXW.NAME 法宣网【原法讯网】,中国法制宣传网 | 中国纯公益性独立法制类网站

    Copyright 2008-2028 All Rights Reserved 法宣网【原法讯网】 版权所有 未经授权 禁止转载、复制或建立镜像

    您有任何意见和建议,请致函:chinafxw@qq.com 本网最佳浏览器为IE8屏幕分辨率为1280*768