编者按
行政诉讼，俗称“民告官”，也被民众形象地比喻为“拿鸡蛋碰石头”。自1989年以来，“民告官”案件在逐年增多，但民方败诉率很高。法律界普遍认为官方胜诉率的提高，除了政府依法行政能力的增强之外，原因在于一些地方的法院独立审判受到影响。法院审理此类案件受到地方政府诸多有形或无形的干预。
最高人民法院试行行政案件相对集中管辖的探索，是一个有益的尝试。浙江丽水的改革效果也很明显。但如何保证法官不受行政干预的影响，仍是一道待解的难题。
“立案难是行政诉讼案件的难点之最，因为不能立案即意味着无法进入司法程序，因而原告只能在若干行政机关(包括信访部门)之间来回奔走。”王优银告诉法治周末记者，由于“民告官”涉及地方政府及相关部门的切身利益，后者往往就此成立专门机构，“协调”各方关系，律师、法院都在被“协调”之列......
法治周末记者 高原
行政诉讼，俗称“民告官”，也被民众形象地比喻为“拿鸡蛋碰石头”。这种比喻既贴切当前的实际情况，也反映出了民众对“民告官”现状的无奈。
这种无奈不仅停留在民众中间，一些身处行政审判岗位的法官也有相同的感受。
一位资深行政审判法官曾在全国人大常委会主持的相关座谈会上坦露心迹：“从事行政审判十余年，越干越感到困惑，因为行政审判司法公信力越来越低。”
相关数据和案例表明，现有行政审判体制下，抵制外部干预乏力。
一方面，原告的诉权难以得到保障，一些案件在各种干预之下无法立案；另一方面，立案之后，法院的独立裁判也受到影响。
“行政审判体制已到了非改不可的地步。”中国行政法学研究会会长、中国政法大学副校长马怀德说。
